1. 讨论纲要
主场优势的常见来源
主场观众（噪声、情感支持、对裁判的潜在影响）
场地与气候熟悉度（草皮、球场尺寸、天气、海拔）
旅途与时差负担更小
生活-作息的稳定性（吃住行不用改变）
世界杯作为“短周期、多国集中办赛”的独特性
赛前通常有 1–3 周官方适应期
场馆并非全部是东道主俱乐部的日常主场
裁判来自中立国家，但仍可能受观众噪声影响
东道主国家气候往往与多数参赛队差异显著（墨西哥高原、巴西湿热、卡塔尔高温）
2. 主要实证证据
研究/数据发现说明Pollard & Gómez (2014) 对 1930-2010 世界杯分析东道主平均积分/场 2.14，排名提升 ≈1.5 轮量化主场优势Nevill et al. (2002, 2013) 模拟裁判判罚有观众噪声时，裁判对客队犯规判罚增 15–20%噪声→裁判偏差COVID-19 空场赛 (2020 五大联赛)主场胜率由 45% 降至 36%，点球与红牌差异几乎消失去掉观众后优势大幅减弱Billmeier & Nannicini (2013) 环境变量海拔 >1000 m 比赛，客队射门-28%，跑动-12%极端气候/海拔确有影响FIFA 2014 巴西 GPS 监测欧洲队首场平均体能下降 6%，第三场回升说明约 10-14 天可基本适应湿热
3. 权重对比：观众呐喊 vs. 气候熟悉度
观众＋裁判通道
元分析（Jamieson, 2010）指向：约 60% 的主场优势可由“社会压力”解释，其中裁判判罚占大头。
世界杯虽用“中立裁判”，但观众噪声对即时判罚（50:50 球、补时长短）仍有显著影响。
气候与场地通道
如比赛在极端海拔/湿热环境，东道主确获额外生理优势。
然而 FIFA 安排的赛前集训＋空调、夜间开球等减弱了部分差异。
绝大多数东道主球员对本国多座新建球场也需重新熟悉，纯粹“草皮记忆”有限。
旅途/作息通道
世界杯期间所有队伍集中在一个国家，不存在频繁往返；但东道主不用经历跨大洲飞行与时差——该效应约贡献 10-15%。
综合多项统计与实验研究，可给一个“经验分摊”：
观众与心理-裁判效应：≈ 45–55%
气候与场地熟悉：≈ 20–30%（极端气候年份可达 35%）
旅途与生活稳定：≈ 15–20%
其他（战术准备、政治动员等）：≈ 5–10%
4. 历届案例速览
1970/1986 墨西哥：高原＋酷热；欧洲队普遍体能下滑，但巴西、阿根廷同样适应良好 → 气候权重高。
2002 韩国：震耳欲聋的“红魔”主场，韩国队判罚获益显著（对意、西两战皆存争议） → 观众权重极高。
2010 南非：呜呜祖啦声音持续 120 dB，空场对比难得；主队虽小组出局，但整届主场胜率 48% → 噪声对整体仍有作用。
2014 巴西：欧洲队首轮普遍脱水/抽筋，之后逐渐适应；巴西被德国 1-7 说明观众优势无法掩盖战术差距 → 气候早期作用明显，观众作用有限于强队对决。
2022 卡塔尔：空调球场降低体感温度，主队观众少（人口基数小）；卡塔尔三连败创最差东道主纪录 → 观众&气候双弱，主场优势几乎消失。
5. 结论
在世界杯这种“高密度、中立裁判、预先适应期”的赛制下：
主场球迷山呼海啸般的呐喊及其对裁判、士气的心理加成，是主场优势的首要来源。
熟悉的气候与场地也重要，尤其在海拔高、湿热或极端温差的东道主赛事中，但通常被赛前适应期部分抵消。
当观众噪声受限（如疫情空场、人口基数小国）时，主场优势显著衰减，证明“人声”价值高于“风土”。
一句话：若只能二选一，世界杯的主场优势更像是一股从看台席卷而下的声浪，而不是一阵只有东道主独享的空气湿度。